董良辰：逻辑能力是国关分析的根基：常见的逻辑错误辨析（一）

秀容川

很多人问如何辨别新闻当中的信息是真是假。我只能说，用逻辑。逻辑在筛选输入你大脑的信息的时候，显得尤为重要。因为有些虚假信息，可能会把你蒙的团团转。但是，在我们的日常生活中，没必要事事都病态的按照逻辑来走。因为我们的文化，不是依照逻辑来组织信息的，所以，我们没必要连输出也如此病态的按照逻辑来做。但是，按照逻辑来去伪存真，是我们免于被网上谣言欺骗的重要武器。现在，开始武装自己的脑袋吧。

大纲是从某教育机构韦晓亮老师的讲义上取下来的，里面的例子，都是根据实际问题罗列的。我个人的感觉是，学完逻辑之后，有种脱胎换骨的感觉。特别推荐大家好好学学逻辑。

一，调查研究过程的逻辑硬伤

1，  样品选择不具有随机性、取样片面

举例：如果我想调查在美国人心中，中国人是什么形象并估分。如果我在芝加哥，选取了100名普通美国市民进行调查，结果显示，在正负100分的评分范围当中，这100名芝加哥人对中国的评分平均值是-30分，因此，美国人对中国人普遍印象不好。

反驳：样品选择应具有随机性，取样全面。如果仅选取芝加哥，那么并不代表全美国的想法。而应该选取美国50个州，不同城市的受访者进行采访。有可能因为芝加哥是汽车工业城市，正是由于中国的汽车工业发展，对芝加哥的就业产生了不利影响，才使得芝加哥人对中国采取冷淡的态度。对于某些城市，比如洛杉矶、波士顿，有可能由于中国与美国的贸易使得这两座城市因此解决了数以万计的就业人口，就可能对中国人印象较好。因此，取样片面，可能就会使得结果偏差。

我们生活中遇到的经典的该错误的案例：有个日本人，在叙利亚霍姆斯被人拽住，被问到：“你是中国人么？”日本人掏出了自己的护照：I’m made in japan.于是那个人把他放了，就说，如果你是中国人，我就把你脑袋拧下来。有人借此例证来说明在叙利亚，中国人有多不受欢迎。实际上，这就是典型的取样片面。你要是在大马士革（支持阿萨德的人比较多的地方），你说你是中国人就没事。关键在于你落在谁手里。

2，  样品数量过少

举例：如果我想调查俄罗斯大选，有多少人会投普京的票，那么我随机抽取了100人进行调查。结果是40人支持普京，60人不会投普京的票。因此我们得出结论，普京支持率仅为40%。

反驳：样品数量应当足够大，向俄罗斯总统选举这种需要数百万人参加的大型选举，能说明问题的，只有选举本身。之前做的任何民调，其调查范围，都不可能跟全民选举相提并论。100个人的调查范围实在是太小了，如果全国只有这么60个人反对普京，赶巧了都让调查者选到了，那么调查结果就会离真实结果相差特别远。

我们生活中遇到的经典的该错误的案例：外媒调查显示：85%的中国民众表示支持ZF，是当前世界各国ZF支持率最高的国家。很明显，调查取样范围有点小。

3，  受访者是否说真话举例：如果我想调查男性患有阳痿的概率，我随机采访了100人，结果只有1人表示自己患有阳痿。因此我得出结论，阳痿在男性当中的发病率只有1%。反驳：在调查的时候，一定要注意，被调查者，是可能说谎的！一定要事先分析被调查对象是否有提供虚假信息的动机与可能性。例子当中的调查有个严重的问题：男性如果承认自己阳痿，是很丢面子的一件事。有些人会碍于面子而说自己不阳痿（而实际上有这个问题）。 我们生活中遇到的经典的该错误的案例：电影《美国，从自由到法西斯》当中，当镜头对准一个被采访者，主持人问：“你是否交个人所得税。”那个人回答道：“没交过。”但那个人注意到了摄像机，又改口说：“等等，你这个视频要播出去么？我交了，绝对交了。”当一个调查有可能暴露被调查者的尴尬隐私、甚至不法的经历，或者有重大利益关切，或者文化禁忌的时候，被采访者是有可能说谎的。如果该视频一经播出，美国国税局IRS，即可以此作为调查依据来对被采访者进行税务清查。所以，那个被采访者立即改口了。 4，  设套的问题：题干引导被调查者答出影响结果的答案出来，由此得到的结论往往不准确。举例：如果我想调查人们对于“太空西瓜”概念的理解是否正确。我在调查表上这样写：“传言一：太空西瓜是在太空上种的。请问太空西瓜真的是太空种的吗？”结果调查结果显示，所有人都无一例外的选择知道太空西瓜不是从太空中种的。反驳：在问问题的时候，如果你想得到真实准确的答案，就不能在调查问题的题干部分，诱导被调查者答出一些答案。例子中金光闪闪的三个大字“传言一”摆明了告诉被调查者，后面一句话是假的。所以太空西瓜不可能是太空种的。而且，后面的问题，明显属于反问句，明眼人一看就知道表达的意思，太空西瓜不是从太空种的。因此，这样的调查，引导着被调查者往某一个方向去回答。而答案，往往偏离准确答案。如果想真正了解“太空西瓜”在人们心中是什么东西，就应该直接问：“太空西瓜是什么、”这样，也许就真的有人会回答是在太空上种的。而利用上面的问法，则绝不会发现有人是不知道太空西瓜在哪种的。 我们生活中遇到的经典的该错误的案例：金庸小说里《神雕侠侣》中，金轮法王带领2个徒弟大闹襄阳武林大会。杨过巧妙的用谎话诓骗金轮法王的徒弟达尔巴，让他误以为杨过是达尔巴的已经过世多年的大师兄的转世。在旁的霍都看不下去，大喊道：“你个小畜生！”杨过反问道：“小畜生骂谁？”霍都接到：“小畜生骂你！”在场所有人都笑了，杨过说：“没错，小畜生在骂我。”在这里杨过利用了一个巧妙的问题，引导霍都回答出一个搞笑的答案。从而达到反击的目的。单从逻辑问题来说，我们不能以此，就认定霍都=小畜生。但是，问题题干在很多时候，是会影响被调查者的答案的。
5，      统计数据是否有意义：有些统计数据本身拥有重大缺陷。

举例：某些酸奶饮料号称拥有千亿乳酸菌，喝了之后有益健康。



反驳：有些时候，统计数据是没有意义的。如果我告诉你，人的唾液里含有杀菌酶、胃酸的强酸性环境又能杀掉大部分的乳酸菌，并且乳酸菌在条件适合的情况下，每天可以繁殖上千亿个乳酸菌，你还会觉得广告里那句拥有千亿乳酸菌有什么意义么？实际上在胃部，大部分乳酸菌都会死，但到了肠道，乳酸菌数量又会上升。只要有几枚活得乳酸菌到了肠道，就慢慢数量又能恢复了。



我们生活中遇到的经典的该错误的案例：据锅民档统计（蒋纬国《抗战御侮》）锅民档共歼灭日军859626人。所以中国牵制了日本大部分的军事力量，为二战的最终胜利，做出了巨大贡献。虽然我们觉得这貌似很准的样子，但实际上，根据日本自己的军士档案显示，同时也是维基百科的资料显示：在中国战场死亡45.5万多人（约一半为阵亡，其中1937年7月－1945年8月14日死亡40.4万人，1945年8月14日以后死亡5.1万人，伤、亡、病、俘累计则为133万。另外1931年9月－1937年7月间累计减员为17万，其中死亡1.7万）。日本自己记录的死亡人数，肯定都是给自己的指挥官看的，基本没有造假的可能。但锅民档有个悠久的传统，那就是虚报战功，邀功请赏。甚至连自己部队的人数都虚报，为的是凭人头数，多拿军饷。由日本提供的数字来看，日本压根就没在中国部署优势兵力，4大精锐师团：关东军、南方军、第一总军、第二总军，只有关东军在中国境内，而中国的主战场一直不在关东地区。而在1945年投降的时候，在大陆地区的日军只有105万人。如果锅民档数据是真的，那么中国已经歼灭敌人近40%了。而共馋档给我们的教科书，也不靠谱。为了教育孩子们中国在二战中发挥了举足轻重的作用，共馋档用的是日军共死亡185万，在中国，死伤133万，仿佛中国干掉了70%的鬼子，但实际上，133万是伤~亡数字。有近百万的数字其实是受伤的数字。一个兵如果受伤5次，那就算伤5人次的。所以，用偷换概念的办法来误导大家中国虽然二战期间损失大，但作为肉盾，替美国苏联扛住不少血。实际上也没扛住多少，没拉住多少仇恨。之所以二战后，美国这么看重中国还给了个联合国席位，就是因为能多一个反对苏联的票而已。统计数据虽然有时候能说明问题，有的时候，统计数据本身就是问题。
6，      统计数据是否含糊：有些统计数据，其实就是凑整编出来的。

举例：中国今年GDP7万亿美元，所以，中国就真有7万亿规模的经济。



反驳：不是所有的统计数据都准确的。有个笑话是这样说的：世界上有2样东西，如果你想生活的快乐一些，你还是不知道它是怎么做的比较好。一个是香肠，一个是经济统计数据。GDP这种东西不可能算得准。街边上卖肉夹馍的，他们从来不上税，国家也就无法追踪他们的产值。贩毒也在贡献GDP的，但国家从来侦测不到这些GDP的。侦测到也要打掉。每年有多少假币流通，私人贷款有多少，国企虚报产量有多少，私企偷逃多少税款？这些都影响GDP的东西，国家都是没法测的，只能……估计！说直白了，就是猜~所以，中国年产值7万亿，这数字是猜出来的……当然美国年产值14万亿也是猜~出来的。



我们生活中遇到的经典的该错误的案例：南京大屠杀，我们都知道是30万，实际上，国际承认的数字只有20万。之所以相差10万，是因为日军在屠城的时候，把一些尸体，丢进了长江，然后尸体顺江而下，也就不在南京了。可是丢进河里了有多少呢？没人知道。但是在东京大审判的时候，法官们是不能用30万，这种“含糊”的数字的。因为只发现了20万的尸体和罪证，所以就只能判定日本杀了20万南京人。但是，中国的说法其实也不科学，因为从当时统计的数来看，丢进河里的尸体虽然不少，但绝对没有10万那么多。为了凑个整数，一张口，30万！所以，统计数据本身有时候，数据也是不准的。
二，作者的立场：作者也是人，也有姿势、知识水平、认知水平、阶级立场、家教、智商、情商、工作、利益、面子、宗教信仰、禁忌等问题，使得作者说瞎话。



举例：小马过河。松鼠说：别过河，河水特别深，过河就会被淹死。鳄鱼说：妹妹你大胆的往前走。骆驼说，河水很浅，只没过我的蹄子。



反驳：不同的人，看待同一件事，观点是不一样的。因为这里面有姿势问题，有经验问题，还有利益关切的问题。松鼠姿势太低了，进河里必然淹死，所以告诫所有人，过河有危险，蹚水请自重。骆驼长得太高，经验告诉他河水只没过蹄子。鳄鱼则会因为小马进入河中而能获得一顿美餐，所以怂恿小马过河。所以，放大到日常生活当中，你就会发现，有些人说的有些话，其实不是那么可信。



我们生活中遇到的经典的该错误的案例：有个叫胡祖六的人，他写了篇文章攻击宋鸿兵的《货币战争》。他指出宋鸿兵所说的诸多书中所记录的事件，都是虚假的，并说货币战争理论祸国殃民。咱们且抛开货币战争理论是否祸国殃民。且看胡祖六是干什么的，你就知道他为什么要写文章攻击宋鸿兵的《货币战争》。胡祖六，曾任美国高盛投资银行经济研究执行董事，现已离职，有消息称其后会加盟私募行业。曾任瑞士日内瓦- 达沃斯世界经济论坛首席经济学家与研究部主管。1991年至1996年间任国际货币基金组织(IMF)官员，先后供职于亚太局、财政事务局和研究局，从事经济研究，参与对许多成员国政府的宏观经济政策磋商与技术援助工作。（出自百度百科）不管宋鸿兵的货币战争理论是否是对的，至少，对于这个美国高盛集团的大中华区执行董事而言，这个理论，很不利于他在中国开展工作……因为高盛集团，就是《货币战争》当中，多次金融阴谋的始作俑者。很多中国人都不信任高盛公司了。别人写文章说《货币战争》不可信也许有一定说服力，但对于胡祖六这么个“利益关切者”写的文章，胡祖六的可信度，就低得多了。

老衲用飘柔

抢沙发再慢慢看{:soso_e104:}

山高

坐板凳慢慢看...{:soso_e113:}